| |
|
|
| Registros recuperados : 29.520 | |
| Registros recuperados : 29.520 | |
|
|
|
Registro Completo
|
Biblioteca(s): |
Epagri-Sede. |
|
Data corrente: |
04/09/2017 |
|
Data da última atualização: |
04/09/2017 |
|
Tipo da produção científica: |
Resumo em Anais de Congresso |
|
Autoria: |
ARAUJO, L.; PINTO, F. A. M. F. |
|
Título: |
INDUTORES DE RESISTÊNCIA PARA O CONTROLE DO CANCRO EUROPEU DA MACIEIRA. |
|
Ano de publicação: |
2017 |
|
Fonte/Imprenta: |
In: CONGRESSO BRASILEIRO DE FITOPATOLOGIA, 50., 2017, Uberlândia. Resumos... Brasília: Sociedade Brasileira de Fitopatologia, 2017. |
|
Idioma: |
Português |
|
Conteúdo: |
Atualmente o cancro europeu da macieira (CEM) é considerado a principal preocupação dos fruticultores de maçã no sul do Brasil. A principal estratégia de manejo da doença é a erradicação de ramos e plantas sintomáticas, bem como a proteção dos ferimentos e aberturas naturais com a aplicação de fungicidas. No entanto, existem poucos fungicidas para o controle do CEM e estes possuem eficiência inferior a 80%, assim o desenvolvimento de medidas alternativas de manejo do CEM são de fundamental importância. Desta forma, o objetivo do presente estudo foi verificar o efeito de potenciais indutores de resistência para o controle do CEM a nível de campo. O experimento foi realizado em um pomar de maçã de ?Gala? enxertada sobre o porta-enxerto Marubakaido com 6 anos de idade. Foram realizados os seguintes tratamentos: 1 = Testemunha (Não foi realizado nenhuma pulverização); 2 = fosetil Al (250g/100L; Aliette®); 3 = extrato de algas (400 mL/100L; Micromar-B®); 4 = fosfito de potássio (200mL/100L; Fitofos-K Plus®); 5 = aminoácido (300mL/100L; Terra-Sorb®); 6 = silício1 (200mL/100L; Fertisilício®); 7 = fosfito de cobre (300mL/100L; Aksine SH®); 8 = Bacillus subtilis (400mL/100L; Serenade®); 9 = silício2 (500mL/100L; Armurox®); 10 = acidobenzolar-S-metil (80g/100L; Bion®). Os produtos avaliados foram pulverizados mensalmente a partir de março, logo após a colheita. Ramos com sintomas do CEM foram infectados por Neonectria ditissima em condições naturais de campo. Na avaliação do CEM foram quantificados o número total de cancros/planta em abril e maio de 2017. Utilizou-se o delineamento em blocos casualizados, com quatro repetições. No mês de abril nenhum dos produtos testados reduziu significativamente a incidência do CEM em comparação a testemunha. No entanto, em maio foi observado que todos os indutores testados reduziram a incidência do CEM nas plantas, com exceção ao tratamento 8. Curiosamente a pulverização de B. subtilis aumentou a incidência do CEM em plantas comparado a testemunha. Em suma, o uso de indutores parece se constituir como uma potencial ferramenta para o controle do CEM. MenosAtualmente o cancro europeu da macieira (CEM) é considerado a principal preocupação dos fruticultores de maçã no sul do Brasil. A principal estratégia de manejo da doença é a erradicação de ramos e plantas sintomáticas, bem como a proteção dos ferimentos e aberturas naturais com a aplicação de fungicidas. No entanto, existem poucos fungicidas para o controle do CEM e estes possuem eficiência inferior a 80%, assim o desenvolvimento de medidas alternativas de manejo do CEM são de fundamental importância. Desta forma, o objetivo do presente estudo foi verificar o efeito de potenciais indutores de resistência para o controle do CEM a nível de campo. O experimento foi realizado em um pomar de maçã de ?Gala? enxertada sobre o porta-enxerto Marubakaido com 6 anos de idade. Foram realizados os seguintes tratamentos: 1 = Testemunha (Não foi realizado nenhuma pulverização); 2 = fosetil Al (250g/100L; Aliette®); 3 = extrato de algas (400 mL/100L; Micromar-B®); 4 = fosfito de potássio (200mL/100L; Fitofos-K Plus®); 5 = aminoácido (300mL/100L; Terra-Sorb®); 6 = silício1 (200mL/100L; Fertisilício®); 7 = fosfito de cobre (300mL/100L; Aksine SH®); 8 = Bacillus subtilis (400mL/100L; Serenade®); 9 = silício2 (500mL/100L; Armurox®); 10 = acidobenzolar-S-metil (80g/100L; Bion®). Os produtos avaliados foram pulverizados mensalmente a partir de março, logo após a colheita. Ramos com sintomas do CEM foram infectados por Neonectria ditissima em condições naturais de campo. Na avaliação do CEM foram... Mostrar Tudo |
|
Palavras-Chave: |
Cylindrocarpon heteronema; Malus domestica; Neonectria ditissima. |
|
Categoria do assunto: |
F Plantas e Produtos de Origem Vegetal |
|
|
|
|
Marc: |
LEADER 02766naa a2200169 a 4500
001 1126597
005 2017-09-04
008 2017 bl uuuu u00u1 u #d
100 1 $aARAUJO, L.
245 $aINDUTORES DE RESISTÊNCIA PARA O CONTROLE DO CANCRO EUROPEU DA MACIEIRA.$h[electronic resource]
260 $c2017
520 $aAtualmente o cancro europeu da macieira (CEM) é considerado a principal preocupação dos fruticultores de maçã no sul do Brasil. A principal estratégia de manejo da doença é a erradicação de ramos e plantas sintomáticas, bem como a proteção dos ferimentos e aberturas naturais com a aplicação de fungicidas. No entanto, existem poucos fungicidas para o controle do CEM e estes possuem eficiência inferior a 80%, assim o desenvolvimento de medidas alternativas de manejo do CEM são de fundamental importância. Desta forma, o objetivo do presente estudo foi verificar o efeito de potenciais indutores de resistência para o controle do CEM a nível de campo. O experimento foi realizado em um pomar de maçã de ?Gala? enxertada sobre o porta-enxerto Marubakaido com 6 anos de idade. Foram realizados os seguintes tratamentos: 1 = Testemunha (Não foi realizado nenhuma pulverização); 2 = fosetil Al (250g/100L; Aliette®); 3 = extrato de algas (400 mL/100L; Micromar-B®); 4 = fosfito de potássio (200mL/100L; Fitofos-K Plus®); 5 = aminoácido (300mL/100L; Terra-Sorb®); 6 = silício1 (200mL/100L; Fertisilício®); 7 = fosfito de cobre (300mL/100L; Aksine SH®); 8 = Bacillus subtilis (400mL/100L; Serenade®); 9 = silício2 (500mL/100L; Armurox®); 10 = acidobenzolar-S-metil (80g/100L; Bion®). Os produtos avaliados foram pulverizados mensalmente a partir de março, logo após a colheita. Ramos com sintomas do CEM foram infectados por Neonectria ditissima em condições naturais de campo. Na avaliação do CEM foram quantificados o número total de cancros/planta em abril e maio de 2017. Utilizou-se o delineamento em blocos casualizados, com quatro repetições. No mês de abril nenhum dos produtos testados reduziu significativamente a incidência do CEM em comparação a testemunha. No entanto, em maio foi observado que todos os indutores testados reduziram a incidência do CEM nas plantas, com exceção ao tratamento 8. Curiosamente a pulverização de B. subtilis aumentou a incidência do CEM em plantas comparado a testemunha. Em suma, o uso de indutores parece se constituir como uma potencial ferramenta para o controle do CEM.
653 $aCylindrocarpon heteronema
653 $aMalus domestica
653 $aNeonectria ditissima
700 1 $aPINTO, F. A. M. F.
773 $tIn: CONGRESSO BRASILEIRO DE FITOPATOLOGIA, 50., 2017, Uberlândia. Resumos... Brasília: Sociedade Brasileira de Fitopatologia, 2017.
Download
Esconder MarcMostrar Marc Completo |
|
Registro original: |
Epagri-Sede (Epagri-Sede) |
|
|
Biblioteca |
ID |
Origem |
Tipo/Formato |
Classificação |
Cutter |
Registro |
Volume |
Status |
Fechar
|
| Nenhum registro encontrado para a expressão de busca informada. |
|
|
