| |
|
|
 | Acesso ao texto completo restrito à biblioteca da Epagri-Sede. Para informações adicionais entre em contato com biblio@epagri.sc.gov.br. |
|
Registro Completo |
|
Biblioteca(s): |
Epagri-Sede. |
|
Data corrente: |
04/03/2013 |
|
Data da última atualização: |
04/03/2013 |
|
Tipo da produção científica: |
Artigo em Periódico Indexado |
|
Autoria: |
WILDNER, L. P.; ALEXANDRE, A. D.; ALMEIDA, E. X. de; MONDARDO, E.; LAVINA, M. L.; PEREIRA, J. C.; RECH, T. D. |
|
Afiliação: |
Epagri |
|
Título: |
Espécies vegetais para proteção do solo. |
|
Ano de publicação: |
2002 |
|
Fonte/Imprenta: |
In: EPAGRI. Avaliação de cultivares para o Estado de Santa Catarina 2002/2003. Florianópolis, SC, 2002. p.56-61. |
|
Série: |
(Epagri. Boletim Técnico, 119). |
|
Idioma: |
Português |
|
Conteúdo: |
Neste item são relacionados as espécies vegetais com potencial para adubação verde e cobertura do solo recomendadas para cultivo nas regiões Sul Catarinense, Alto Vale do Itajaí, Planalto Sul, Meio Oeste e Oeste Catarinense, além da descrição resumida das principais características fenológicas e agronômicas das espécies recomendadas. |
|
Palavras-Chave: |
Adubação verde; Cobertura do solo; Controle da erosão; Recuperação do solo. |
|
Categoria do assunto: |
-- |
|
Marc: |
LEADER 01106naa a2200253 a 4500
001 1088440
005 2013-03-04
008 2002 bl uuuu u00u1 u #d
100 1 $aWILDNER, L. P.
245 $aEspécies vegetais para proteção do solo.
260 $c2002
490 $a(Epagri. Boletim Técnico, 119).
520 $aNeste item são relacionados as espécies vegetais com potencial para adubação verde e cobertura do solo recomendadas para cultivo nas regiões Sul Catarinense, Alto Vale do Itajaí, Planalto Sul, Meio Oeste e Oeste Catarinense, além da descrição resumida das principais características fenológicas e agronômicas das espécies recomendadas.
653 $aAdubação verde
653 $aCobertura do solo
653 $aControle da erosão
653 $aRecuperação do solo
700 1 $aALEXANDRE, A. D.
700 1 $aALMEIDA, E. X. de
700 1 $aMONDARDO, E.
700 1 $aLAVINA, M. L.
700 1 $aPEREIRA, J. C.
700 1 $aRECH, T. D.
773 $tIn: EPAGRI. Avaliação de cultivares para o Estado de Santa Catarina 2002/2003. Florianópolis, SC, 2002. p.56-61.
Download
Esconder MarcMostrar Marc Completo |
|
Registro original: |
Epagri-Sede (Epagri-Sede) |
|
|
Biblioteca |
ID |
Origem |
Tipo/Formato |
Classificação |
Cutter |
Registro |
Volume |
Status |
|
Voltar
|
|
|
Registro Completo
|
Biblioteca(s): |
Epagri-Sede. |
|
Data corrente: |
22/06/2017 |
|
Data da última atualização: |
22/06/2017 |
|
Tipo da produção científica: |
Resumo em Anais de Congresso |
|
Autoria: |
ARIOLI, C. J.; BOTTON, M.; PADILHA, A. C.; ROSA, J. M.; RIBEIRO, L. G. |
|
Título: |
Eficiência de atrativos alimentares na captura de Anastrepha fraterculus (Diptera: Tephritidae) em distintos períodos durante a frutificação da macieira. |
|
Ano de publicação: |
2016 |
|
Fonte/Imprenta: |
In: CONGRESSO BRASILEIRO DE ENTOMOLOGIA, 26., CONGRESSO LATINO-AMERICANO DE ENTOMOLOGIA, 9., 2016, Maceió. Resumos... Brasília: Embrapa, 2016. p. 571 |
|
Idioma: |
Português |
|
Conteúdo: |
Anastrepha fraterculus é a principal praga da cultura da macieira no Brasil. O monitoramento da espécie é fundamental para estabelecer estratégias de controle. No entanto, é seguro utilizar uma única formulação de atrativo do início ao final da safra? Os atrativos apresentam diferenças de atratividade em função do estágio de maturação dos frutos? Nesse trabalho avaliou-se a captura de adultos de A. fraterculus utilizando como atrativos alimentares: a) CeraTrap® (sem diluição); b) Torula® (três pastilhas.L-1); c) BioAnastrepha® (5%) e d) suco de uva tinto (25%). O trabalho foi realizado em pomar comercial de macieira em São Joaquim, SC, nas safras 2011/2012, 2012/2013 e 2013/2014. Os períodos avaliados foram: frutos pequenos (novembro); crescimento de frutos (início de dezembro a meados de janeiro) e frutos maduros (meados de janeiro a final de março). Cinco armadilhas McPhail contendo cada uma das formulações foram distribuídas no pomar em delineamento de blocos ao acaso. Semanalmente foi realizada a contagem de adultos bem como a troca dos atrativos, com exceção de Torula® (quinzenal) e CeraTrap® (reposição do volume evaporado). Na fase de frutos pequenos os atrativos apresentaram diferença de capturas somente na safra 12/13, onde o suco de uva demonstrou menor número de capturas. Nas safras 11/12 e 12/13 o suco de uva obteve maiores capturas durante o crescimento de frutos, sem diferir dos atrativos Torula® e CeraTrap®. Na maturação dos frutos, nos três anos agrícolas, o atrativo CeraTrap® obteve maior número de moscas capturadas, sendo superior aos demais atrativos. Com base neste estudo, conclui-se que até a fase de crescimento de frutos, a escolha entre os atrativos a, b e d pode ser feita levando em conta somente o custo das formulações. Já a partir da metade de janeiro, os produtores devem priorizar pelo uso de CeraTrap® uma vez que na fase de maturação dos frutos esse atrativo é mais eficaz para detectar a presença de A. fraterculus nos pomares. MenosAnastrepha fraterculus é a principal praga da cultura da macieira no Brasil. O monitoramento da espécie é fundamental para estabelecer estratégias de controle. No entanto, é seguro utilizar uma única formulação de atrativo do início ao final da safra? Os atrativos apresentam diferenças de atratividade em função do estágio de maturação dos frutos? Nesse trabalho avaliou-se a captura de adultos de A. fraterculus utilizando como atrativos alimentares: a) CeraTrap® (sem diluição); b) Torula® (três pastilhas.L-1); c) BioAnastrepha® (5%) e d) suco de uva tinto (25%). O trabalho foi realizado em pomar comercial de macieira em São Joaquim, SC, nas safras 2011/2012, 2012/2013 e 2013/2014. Os períodos avaliados foram: frutos pequenos (novembro); crescimento de frutos (início de dezembro a meados de janeiro) e frutos maduros (meados de janeiro a final de março). Cinco armadilhas McPhail contendo cada uma das formulações foram distribuídas no pomar em delineamento de blocos ao acaso. Semanalmente foi realizada a contagem de adultos bem como a troca dos atrativos, com exceção de Torula® (quinzenal) e CeraTrap® (reposição do volume evaporado). Na fase de frutos pequenos os atrativos apresentaram diferença de capturas somente na safra 12/13, onde o suco de uva demonstrou menor número de capturas. Nas safras 11/12 e 12/13 o suco de uva obteve maiores capturas durante o crescimento de frutos, sem diferir dos atrativos Torula® e CeraTrap®. Na maturação dos frutos, nos três anos agrícolas, o a... Mostrar Tudo |
|
Palavras-Chave: |
atrativos alimentares; monitoramento; mosca-das-frutas sulamericana. |
|
Categoria do assunto: |
O Insetos e Entomologia |
|
|
|
|
Marc: |
LEADER 02826naa a2200205 a 4500
001 1126303
005 2017-06-22
008 2016 bl uuuu u00u1 u #d
100 1 $aARIOLI, C. J.
245 $aEficiência de atrativos alimentares na captura de Anastrepha fraterculus (Diptera$bTephritidae) em distintos períodos durante a frutificação da macieira.$h[electronic resource]
260 $c2016
520 $aAnastrepha fraterculus é a principal praga da cultura da macieira no Brasil. O monitoramento da espécie é fundamental para estabelecer estratégias de controle. No entanto, é seguro utilizar uma única formulação de atrativo do início ao final da safra? Os atrativos apresentam diferenças de atratividade em função do estágio de maturação dos frutos? Nesse trabalho avaliou-se a captura de adultos de A. fraterculus utilizando como atrativos alimentares: a) CeraTrap® (sem diluição); b) Torula® (três pastilhas.L-1); c) BioAnastrepha® (5%) e d) suco de uva tinto (25%). O trabalho foi realizado em pomar comercial de macieira em São Joaquim, SC, nas safras 2011/2012, 2012/2013 e 2013/2014. Os períodos avaliados foram: frutos pequenos (novembro); crescimento de frutos (início de dezembro a meados de janeiro) e frutos maduros (meados de janeiro a final de março). Cinco armadilhas McPhail contendo cada uma das formulações foram distribuídas no pomar em delineamento de blocos ao acaso. Semanalmente foi realizada a contagem de adultos bem como a troca dos atrativos, com exceção de Torula® (quinzenal) e CeraTrap® (reposição do volume evaporado). Na fase de frutos pequenos os atrativos apresentaram diferença de capturas somente na safra 12/13, onde o suco de uva demonstrou menor número de capturas. Nas safras 11/12 e 12/13 o suco de uva obteve maiores capturas durante o crescimento de frutos, sem diferir dos atrativos Torula® e CeraTrap®. Na maturação dos frutos, nos três anos agrícolas, o atrativo CeraTrap® obteve maior número de moscas capturadas, sendo superior aos demais atrativos. Com base neste estudo, conclui-se que até a fase de crescimento de frutos, a escolha entre os atrativos a, b e d pode ser feita levando em conta somente o custo das formulações. Já a partir da metade de janeiro, os produtores devem priorizar pelo uso de CeraTrap® uma vez que na fase de maturação dos frutos esse atrativo é mais eficaz para detectar a presença de A. fraterculus nos pomares.
653 $aatrativos alimentares
653 $amonitoramento
653 $amosca-das-frutas sulamericana
700 1 $aBOTTON, M.
700 1 $aPADILHA, A. C.
700 1 $aROSA, J. M.
700 1 $aRIBEIRO, L. G.
773 $tIn: CONGRESSO BRASILEIRO DE ENTOMOLOGIA, 26., CONGRESSO LATINO-AMERICANO DE ENTOMOLOGIA, 9., 2016, Maceió. Resumos... Brasília: Embrapa, 2016. p. 571
Download
Esconder MarcMostrar Marc Completo |
|
Registro original: |
Epagri-Sede (Epagri-Sede) |
|
|
Biblioteca |
ID |
Origem |
Tipo/Formato |
Classificação |
Cutter |
Registro |
Volume |
Status |
Fechar
|
| Nenhum registro encontrado para a expressão de busca informada. |
|
|
