03604naa a2200289 a 450000100080000000500110000800800410001910000200006024501360008026000090021652026390022565300190286465300290288365300250291265300190293765300210295670000160297770000250299370000190301870000180303770000190305570000140307470000160308870000180310470000160312277301760313810876602012-11-23       2012    bl uuuu     u00u1 u    #d1 aBARTZ, M. L. C.  aAtributos qu??micos, f??sicos e biol??gicos como indicadores de sustentabilidade em sistemas de manejo do solo no Oeste Catarinense  c2012  aO tipo de sistema de preparo e cultivo do solo adotado pelo produtor pode afetar os atributos f??sicos, qu??micos e biol??gicos do solo, especialmente a diversidade de minhocas, por tanto, o objetivo deste estudo foi de gerar conhecimento sobre atributos qu??micos, f??sicos e biol??gicos em diferentes sistemas de manejo do solo, a fim de selecionar os indicadores que mais contribuem para separar os sistemas de preparo e cultivo do solo. Foram selecionados os munic??pios de Xanxer?? e Chapec?? na regi??o Oeste de Santa Catarina, englobando os sistemas de: plantio convencional com rota????o de culturas (PCRC), plantio direto com rota????o de culturas (PDRC), plantio convencional com sucess??o de cultura (PCSC), plantio direto com sucess??o de culturas (PDSC), cultivo m??nimo com sucess??o de culturas (CMSC) e floresta nativa (FN). A avalia????o da diversidade de minhocas foi realizada por meio da coleta de mon??litos de solo de 25 x 25 cm de lado na profundidade de 0-20 cm (TSBF), nos mesmos pontos de coleta ontiveram-se informa????es sobre os atributos qu??micos, f??sicos e microbiol??gicos do solo. A diversidade de minhocas foi submetida ?? An??lise de Componentes Principais (ACP) e os atributos f??sicos, qu??micos e microbiol??gicos [Carbono da Biomassa Microbiana (CBM), Respira????o basal (C-CO2)] foram utilizados como vari??veis ambientais explicativas. Foram identificadas nove esp??cies de minhocas (Amynthas gracilis, Dicogaster gracilis, Lumbricidae sp.1, L. sp.2; Glossosclex sp.1, G. sp.2, Pontoscolex corethrurus, Urobenus brasiliensis e sp N??o Identificada.), independente do tratamento. As esp??cies L.sp.1 tanto adultas quanto juvenis (J), A.gracilis ficaram fortemente associadas ??s ??reas de plantio direto e convencionais, tanto em sucess??o quanto em rota????o de culturas, devido a esses sistemas apresentarem maiores teores de umidade do solo, CBM, P e S. As esp??cies U. brasiliensis; P. corethrurus J., G.sp.1 e sp.NI. ficaram mais associadas ?? floresta nativa. A ??rea de cultivo m??nimo se afastou das demais ??reas de plantio direto e convencional com mais minhocas das esp??cies G.sp. 1J; G.sp.2; L.sp.2 e D. gracilis, sendo mais compactada, ou seja, com maiores valores de resist??ncia a penetra????o na camada de 0-20 cm. Contudo, o PDRC ficou mais afastado dos outros sistemas de manejo com melhores condi????es f??sico-qu??micas e biol??gicas do solo, em compara????o aos sistemas de PCSC, CMSC e PDSC. Os atributos considerados melhores indicadores qu??micos foram pot??ssio, pH, mat??ria org??nica, f??sforo, H + Al e diversidade de esp??cies de minhocas e CBM, respectivamente.  aFauna ed??fica  aIndicadores de qualidade  aPlantio convencional  aPlantio direto  aSustentabilidade1 aBARETTA, D.1 aBARETTA, C. R. D. M.1 aFACHINI, I. A.1 aHAVERROTH, C.1 aWILDNER, L. P.1 aTESTA, M.1 aANSELMI, R.1 aMATEUS, K. A.1 aGIRARDI, D.  tIn: ENCONTRO NACIONAL DE PLANTIO DIRETO NA PALHA, 13., 2012, Passo Fundo, RS. Resumos. Passo Fundo, RS: Federa????o Brasileira de Plantio Direto na Palha - FEBRAPDP, 2012.