03614naa a2200169 a 450000100080000000500110000800800410001910000170006024501490007726000090022652029770023565000220321270000230323470000150325770000240327277301480329611336642023-09-19       2023    bl uuuu     u00u1 u    #d1 aOLIVEIRA, B.  aFUNGICIDAS EM MISTURA COM FERTILIZANTE FOLIAR A BASE DE F??SFORO PARA O CONTROLE DA SARNA DA MACIEIRA NO CICLO 2022/2023.h[electronic resource]  c2023  aA sarna-da-macieira (Venturia inaequalis (Cke.) Wint.,) ?? uma das mais importantes doen??as limitantes de produ????o na cultura da ma????. Os sintomas se manifestam em frutos e folhas com pequenas les??es de colora????o verde oliva. Evolui para um tom acinzentado de formato circular e isolado no caso das folhas. Nos frutos os sintomas causam rachaduras, deforma????o e consequentemente queda prematura. A sarna da macieira ?? controlada com fungicidas protetores e sist??micos de acordo coma fenologia da macieira, a libera????o dos asc??sporos e os per??odos favor??veis de infec????o da doen??a. O objetivo do trabalho foi observar a incid??ncia da sarna em folhas e frutos sob diferentes fungicidas em mistura com fertilizante foliar a base de f??sforo. O experimento foi conduzido na safra 2022/2023 da Esta????o Experimental da EPAGRI em S??o Joaquim-SC com a cultivar Gala enxertada sobre o porta-enxerto Marubakaido. O experimento foi conduzido em blocos ao acaso, com quatro repeti????es, foram realizadas oito pulveriza????es em momentos distintos antes de per??odos chuvosos, a inocula????o ocorreu de forma natural a campo. Os tratamentos ocorreram da seguinte forma: T1 Controle negativo (sem pulveriza????o); T2 Clorotalonil (a) (Previnil 720 SC??; 180mL); T3 Clorotalonil (b) (Echo 720 SC??; 180mL); T4 Dodina (Dodex??; 100mL); T5 Dodina + Pidiflumetofem (Dodex??; 70mL + Miravis??; 15mL); T6 Dodina+Fosfito de Pot??ssio (Dodex??; 70ml + Nutex Premium??; 100ml); T7 Fosfito de Pot??ssio (Nutex Premium??; 100mL). No m??s de dezembro foram selecionadas 100 folhas/planta para avalia????o e tamb??m 30 frutos/plantas para determinar a incid??ncia da Sarna. Nos frutos foram avaliados a severidade do ?Russeting? seguidos da ordem: 1 aus??ncia de ?Russeting?, sendo tolerado somente aquele restrito ?? cavidade peduncular; 2: presen??a de ?Russeting? n??o superando 10% da superf??cie; 3: incid??ncia de ?Russeting? entre 10% e 30 % da superf??cie do fruto; 4: incid??ncia de ?Russeting? entre 30% e 50% da superf??cie do fruto; 5: incid??ncia de ?Russeting? superior a 50% da superf??cie total. Os dados foram transformados por √ para atender a distribui????o normal, submetidos ao teste Scott-Knott (p=0,05). Foi poss??vel concluir que o T1 Controle negativo obteve a maior incid??ncia com 39% de sarna nas folhas, os demais tratamentos demonstraram menor incid??ncia da doen??a em compara????o a testemunha e n??o diferiram entre si. Para a avalia????o dos frutos o T1 Controle negativo apresentou o menor controle com 10,25% de incid??ncia.o T7 Fosfito de Pot??ssio diferiu da testemunhacom 4,75% de incid??ncia de sarna nos frutos, por??m foi inferior aos demais tratamentos.Nos tratamentos T2, T3, T4, T5 e T6, o controle da Sarna se demostrou eficiente, sendo superior ao T1 e T7 e n??o diferindo entre si, com m??dias entre 0 e 1,25% de incid??ncia. Os tratamentos T2 e T3 aumentaram a severidade de Russeting, diferindo dos outros tratamentos.  aSarna da Macieira1 aPINTO, F. A. M. F.1 aARAUJO, L.1 aBRIGHENTI, L. H. M.  tIn: SEMIN??RIO NACIONAL SOBRE FRUTICULTURA DE CLIMA TEMPERADO , 15., 2023, S??o Joaquim, SC. Resumos... S??o Joaquim, SC : Epagri, 2023. p. 126