02970naa a2200217 a 450000100080000000500110000800800410001910000130006024501390007326000090021252022540022165000090247565000120248465000190249670000150251570000200253070000160255070000230256670000180258977301450260711336372023-09-11       2023    bl uuuu     u00u1 u    #d1 aBUSS, M.  aVARI??NCIA DOS ASPECTOS PRODUTIVOS DE UVAS AMERICANAS E H??BRIDAS DE ACORDO COM OS FATORES VARIEDADES E SAFRAS.h[electronic resource]  c2023  aA produtividade das uvas ?? controlada basicamente pelo potencial gen??tico das variedades, no entanto, diferen??as entre os gen??tipos podem tamb??m ser atribu??das as condi????es clim??ticas das diferentes safras. Assim como, a produtividade, a composi????o do a????car nas uvas s??o determinadas principalmente pelo gen??tipo, por??m, sua concentra????o varia com o desenvolvimento da baga, ambiente e manejo das plantas, no entanto, s??o relativamente est??veis para uma variedade de uva, sendo menos responsivas ??s condi????es ambientais do que outros constituintes como ??cidos org??nicos. Baseado nesse contexto, esse trabalho teve como objetivo avaliar a porcentagem de vari??ncia dos fatores variedade, safra e intera????o variedade e safra em rela????o as vari??veis resposta de produtividade e aspectos f??sico-qu??micos das variedades de uvas destinadas ?? elabora????o de suco na Regi??o do Vale do Rio do Peixe-SC nas safras 2017, 2018, 2019 e 2020. As variedades avaliadas foram Vitis labrusca e h??bridas: Bord??, SCS Paulina, Concord, Isabel, Concord Clone 30, Isabel Precoce, BRS Magna, BRS Violeta, BRS Cora, BRS R??bea e BRS Carmem. Os dados de produtividade, peso por planta, n??mero de cachos, e aspectos f??sico-qu??micos de s??lidos sol??veis, acidez titul??vel, pH, antocianinas totais e luminosidade foram avaliados por an??lise de vari??ncia conjunta das safras, sendo considerados no modelo os efeitos de safra, variedades e a intera????o entre elas. O teste de Tukey HSD foi empregado para verificar as diferen??as entre as m??dias estimadas. Todas as an??lises foram realizadas por meio do ambiente R (R Core Team, 2021), considerando o n??vel de 5% de signific??ncia. As vari??veis resposta tiveram maior parte de sua vari??ncia explicada pelo fator variedade, com resultados compreendidos entre 45,17% para peso por planta a 82,18% para antocianinas, exceto para a acidez titul??vel e pH. Para acidez titul??vel a maior porcentagem de explica????o foi para safra com 43,49%, e para pH foi para a intera????o variedade e safra com 33,12%. As caracter??sticas gen??ticas espec??ficas das variedades respondem por maior parte das vari??veis resposta destas. O fator safra influencia diretamente na matura????o das uvas.  asuco  avideira  aVitis labrusca1 aBENDER, A.1 aSOUZA, A. L. K.1 aCALIARI, V.1 aCOSTELLA, M. R. S.1 aWERNER, S. S.  tIn: SEMIN??RIO NACIONAL SOBRE FRUTICULTURA DE CLIMA TEMPERADO, 15., 2023, S??o Joaquim, SC. Resumos... S??o Joaquim, SC: Epagri, 2023. p. 24