02102naa a2200217 a 450000100080000000500110000800800410001910000210006024500980008126000090017952014470018865000160163565000220165165000250167365000240169870000180172270000230174070000220176370000140178577300850179911319682022-05-04       2021    bl uuuu     u00u1 u    #d1 aMUETANENE, B. A.  aSOIL PHYSICAL PROPERTIES IN A LONG-TERM CONSERVATION SYSTEM FOR ONION.h[electronic resource]  c2021  aO objetivo foi avaliar atributos físicos do solo em diferentes sistemas de cultivo para cebola. O estudo foi conduzido em um Cambissolo Húmico Distrófico, em Ituporanga, SC, Brasil. Os seguintes tratamentos foram avaliados: T1: sucessão milho e cebola, T2: ervilhacamilho/centeio+nabo-cebola-milho/centeio+nabo-feijão;  T3: centeio-cebola-milho/aveia-milho; T4: sucessão cebola-mucuna; T5: centeio-cebola-milheto/aveia-cebola-milheto; T6: sucessão centeio-cebola-mucuna; T7: sucessão cebola-milheto+mucuna+girassol. Os tratamentos de T1 até T7 foram conduzidos em sistema plantio direto, e T8 sucessão milho-cebola, foi conduzido em preparo convencional. O delineamento usado foi o de blocos completos casualizados, amostras de solo indeformadas foram colhidas nas camadas de 0-5, 5-10 e 10-20 cm e as variáveis analisadas foram: diâmetro médio geométrico de agregados, porosidade total, macroporosidade, microporosidade, densidade do solo e a relação macroporosidade/porosidade total. A análise de dados foi feita por meio da estatística univariada, análise de componentes principais e análise de agrupamento. Baseado nas características dos tratamentos, a análise de agrupamento definiu 3 grupos: grupo 1: T7; grupo 2: T1, T2, T3, T4, T5, T6; e grupo 3: T8. O preparo convencional apresentou indícios de degradação estrutural na camada superficial do solo. A melhor qualidade estrutural do solo foi observada no T7.  aagrupamento  aestrutura do solo  aplantas de cobertura  aSistemas de cultivo1 aMAFRA, Á. L.1 aALBUQUERQUE, J. A.1 aPETERNELLI, L. A.1 aKURTZ, C.  tBrazilian Journal of Agriculture, Piracicaba, SPgv. 96, n. 3, p. 496-509, 2021.