03582naa a2200217 a 450000100080000000500110000800800410001910000180006024501410007826000090021952028480022865300200307665300190309665300170311570000180313270000190315070000180316970000150318770000230320277301390322511303492020-11-27       2020    bl uuuu     u00u1 u    #d1 aDANIEL, E. S.  aINFLU??NCIA DE CULTIVARES E CULTIVO PROTEGIDO NA COMPOSI????O NUTRICIONAL DE FOLHAS DE FEIJOA EM S??O JOAQUIM, SCh[electronic resource]  c2020  aA feijoa (goiabeira-serrana) tem como centro de origem a Am??rica do Sul, ocorrendo naturalmente do norte do Uruguai ao sul do Brasil. Todavia, no Brasil, a produ????o ainda ?? inexpressiva. Desde 1986, a Empresa de Pesquisa Agropecu??ria e Extens??o Rural de Santa Catarina (EPAGRI) vem pesquisando a feijoa visando selecionar gen??tipos superiores. Algumas limita????es fitossanit??rias reduzem drasticamente a sua produtividade, e com a falta de produtos registrados para o controle de pragas e doen??as, o cultivo protegido representa boa alternativa. A escolha da cultivar e a prote????o t??m muita influ??ncia sobre o cultivo, afetando a absor????o de ??gua e nutrientes do solo, dentre outros efeitos. O objetivo do estudo foi avaliar a influ??ncia da cultivar e do cultivo protegido na composi????o nutricional das folhas de feijoa em S??o Joaquim, SC. O estudo foi conduzido em um pomar experimental localizado na Epagri, Esta????o Experimental de S??o Joaquim. Foram utilizadas as cultivares Alc??ntara, Helena, Mattos, Nonante e o acesso 2316, combinados com a presen??a ou aus??ncia de prote????o ao cultivo, que consistiu de cobertura de filmes pl??sticos e laterais de tela. O delineamento experimental utilizado foi blocos ao acaso em esquema fatorial 5 x 2: quatro cultivares e um acesso x dois tipos de prote????o, com tr??s repeti????es compostas por uma planta cada. As folhas foram amostradas em janeiro de 2019, no ter??o m??dio das plantas. Foram avaliadas as concentra????es de nitrog??nio (N), f??sforo (P), pot??ssio (K), c??lcio (Ca), magn??sio (Mg), ferro (Fe), mangan??s (Mn), zinco (Zn), cobre (Cu) e boro (B) das folhas. Os dados foram submetidos ?? an??lise de vari??ncia (ANOVA) e as m??dias comparadas pelo teste de Tukey (p&lt0,05). Houve diferen??a significativa entre as cultivares para o K, Mg e Fe: para o K, a ?Mattos? foi superior ??s demais; para o Mg, a ?Nonante? e o acesso 2316 obtiveram maiores valores, e a ?Alc??ntara?, o menor; e para o Fe, a ?Alc??ntara?, a ?Helena? e a ?Nonante? foram superiores ?? ?Mattos?. Houve diferen??a significativa entre os tipos de prote????o para o Mn, com plantas sem prote????o apresentando os maiores valores. N??o houve diferen??a significativa entre as cultivares e entre o tipo de prote????o para o N e o Ca. Houve intera????o significativa entre as cultivares e o tipo de prote????o para o P, Cu e B. Para o P, plantas sem prote????o obtiveram maiores valores que aquelas com prote????o para a ?Alc??ntara? e a ?Nonante?. Para o Cu, a ?Nonante? foi superior ?? ?Mattos? e ao acesso 2316 nas plantas sob prote????o. Para o B, plantas com prote????o obtiveram maiores valores que aquelas sem prote????o, para a ?Nonante? e o acesso 2316. Conclui-se que existe efeito de cultivar e tipo de prote????o do cultivo na composi????o nutricional das folhas de feijoa.  aAcca sellowiana  agoiaba serrana  ateor mineral1 aMARTIN, M. S.1 aSCHVEITZER, B.1 aARIOLI, C. J.1 aARAUJO, L.1 aPINTO, F. A. M. F.  tIn: SEMIN??RIO NACIONAL SOBRE FRUTICULTURA DE CLIMA TEMPERADO, 14., 2020, S??o Joaquim. Resumos... Florian??polis: Epagri, 2020. p. 70