03029naa a2200193 a 450000100080000000500110000800800410001910000150006024500880007526000090016352024250017265300130259765300110261065300200262165300190264165300240266070000230268477301280270711263992017-08-02       2017    bl uuuu     u00u1 u    #d1 aARAUJO, L.  aUso de Bioestimulantes para o controle da sarna da macieira.h[electronic resource]  c2017  aA sarna da macieira (SDM) ?? considerada a principal doen??a de primavera da cultura. Atualmente a principal forma de controle da SDM ?? a pulveriza????o de fungicidas durante todo o ciclo. No entanto, a crescente busca da sociedade por alimentos mais limpos impulsionam o desenvolvimento de medidas alternativas de controle de doen??as de plantas. Desta forma, o objetivo do presente estudo foi avaliar o uso de bioestimulantes para o controle da SDM. O experimento foi instalado em um pomar de macieira da cultivar Gala (copa) enxertada sobre o porta-enxerto Marubakaido com seis anos de idade. Foi avaliado o efeito dos seguintes tratamentos: 1 = Controle negativo (N??o foi realizado nenhuma pulveriza????o); 2 = Controle positivo (Captan??; Captana; 240 mL/100L); 3 = SC (Score??; Difenoconazol; 14 mL/100L) + TS (Terra-Sorb??; Amino??cido; 300 mL/100L); 4 = SC; 5 = TS; 6 = Fosfito de cobre (Aksine SH??; 30% P2O5 e 4,5% Cu; 300 mL/100L). Os tratamentos foram realizados em seis momentos distintos antes de per??odos chuvosos em plantas de macieira, iniciando no dia 30/09/16 e finalizando em 04/11/16. Folhas e frutos com sintomas SDM foram infectadas por Venturia inaequalis em condi????es naturais de campo. Na avalia????o da doen??a foram selecionados 10 ramos terminais ao acaso/planta e foi determinado a incid??ncia da SDM em 10 folhas/ramo e 30 frutos/planta. Em casa de vegeta????o mudas de ?Gala? enxertadas sobre o porta-enxerto M.9. receberam os mesmos tratamentos a n??vel de campo e 24 horas ap??s foram inoculadas com uma suspens??o de 105 con??dios/mL de V. inaequalis. Na avalia????o da SDM foram usadas quatro folhas (??ltimas) para avalia????o da severidade e 10 para incid??ncia. Utilizou-se o delineamento em blocos casualizados (DBC) para os ensaios de campo, e completamente casualizados (DIC) para os ensaios de casa de vegeta????o. Foram utilizados quatro repeti????es/tratamento, sendo que cada unidade experimental foi constitu??da por uma planta. A n??vel de campo todos os bioestimulantes reduziram a incid??ncia da SDM em folhas e frutos.  O fosfito de Cu aumentou a severidade do russeting em frutos. Em n??vel de casa de vegeta????o nenhum bioestimulante reduziu a incid??ncia e severidade da SDM em folhas. O bioestimulante TS melhorou a efici??ncia do fungicida SC para o controle da SDM. O uso de bioestimulantes se constitui como uma potencial ferramenta para o controle da SDM.  adoen??as  ama????  aMalus domestica  aSpilocaea pomi  aVenturia inaequalis1 aPINTO, F. A. M. F.  tIn: ENCONTRO NACIONAL SOBRE FRUTICULTURA DE CLIMA TEMPERADO, 15., 2017, Fraiburgo. Resumos... Ca??ador: Epagri, 2017. p. 30