03192naa a2200193 a 450000100080000000500110000800800410001910000230006024501450008326000090022852024970023765300230273465300210275765300260277870000130280470000170281770000160283477301480285011249562016-04-12       2015    bl uuuu     u00u1 u    #d1 aOLIVEIRA, J. L. R.  aSISTEMAS DE TRATAMENTO DE ESGOTO DOM??STICO NA COMUNIDADE RURAL DE CAET??, MICROBACIA DO RIO S??O BENTO, GRAVATAL-SC.h[electronic resource]  c2015  aEm comunidades rurais, a dist??ncia entre as resid??ncias, normalmente inviabiliza a implanta????o de sistemas de tratamento coletivo, o que leva a necessidade de implanta????o de alternativas uni familiares de tratamento de esgoto dom??stico. Por??m, o custo de implanta????o do sistema de tratamento de esgoto dom??stico convencional (fossa s??ptica, filtro biol??gico e valas de infiltra????o) dificulta o acesso das fam??lias carentes a esse benef??cio, o que acarreta uma s??rie de preju??zos e problemas de sa??de socioambiental. A literatura aponta v??rios sistemas para o tratamento do esgoto dom??stico uni familiar ou em pequenos grupos, por??m, as tecnologias apontadas nem sempre s??o adequadas as situa????es encontradas no meio rural, principalmente quando se trata de fam??lias de baixo poder aquisitivo. O presente trabalho tem como objetivo avaliar a efici??ncia de remo????o de mat??ria org??nica de diferentes sistemas de tratamento de esgoto dom??stico de baixo custo na comunidade rural de Caet??, microbacia do rio S??o Bento, Gravatal-SC. Os sistemas alternativos, objeto do presente trabalho, s??o compostos de um sistema tradicional (Alternativa 1) com tanque s??ptico, filtro anaer??bio (leito filtrante com brita n?? 4) e valas de infiltra????o, dimensionado de acordo com a norma 7229/93 da ABNT, e, quatro reatores anaer??bicos de fluxo ascendente com meio suporte fixo preenchidos com peda??os de bambu, combinados de diferentes formas (alternativas 2, 3, 4 e 5). Foram realizadas coletas de amostras de efluente bruto e tratado dos sistemas de tratamento no per??odo de setembro de 2006 a outubro de 2007, e novembro de 2012 a novembro de 2013. Para a avalia????o foram utilizados os par??metros Demanda Bioqu??mica de Oxig??nio - DBO5 e Demanda Qu??mica de Oxig??nio - DQO. Pela an??lise dos resultados pode-se concluir que os cinco sistemas avaliados apresentaram efici??ncias de remo????o de DBO5 e DQO satisfat??rias, exceto na alternativa 3 onde ?? poss??vel verificar que o esgoto tratado apresentou valores de concentra????o maiores que o bruto. Tanto para o per??odo de 2006-2007 quanto para o per??odo de 2012-2013, a alternativa 2 apresentou as melhores efici??ncias de remo????o de DBO5 e DQO onde na maioria das coletas, os resultados foram superiores a 85%, com m??ximos de 99% para DBO5 e 98% para a DQO. Os gr??ficos tamb??m mostram que os sistemas suportaram varia????es nas concentra????es de esgoto bruto mantendo as efici??ncias de remo????o.  aMat??ria Org??nica  aSaneamento Rural  aSistemas Alternativos1 aHENN, A.1 aWEBER, S. B.1 aPANCERI, B.  tIn: CONGRESSO BRASILEIRO DE ENGENHARIA SANIT??RIA E AMBIENTAL, 28., 2015, Rio de Janeiro, RJ. Anais... Rio de Janeiro, RJ: ABES, 2015. p. 1-12.