Data/hora: 04/06/2024 10:26:28

Biblioteca(s): 	Epagri-Sede.	
Data corrente: 	09/08/2018	
Data da última atualização: 	09/08/2018	
Autoria: 	COUTO, M. F.; ARAUJO, L.; PINTO, F. A. M. F.	
Título: 	AVALIAÇÃO DE FORMULAÇÕES DE FOSFITOS NO CONTROLE DO CANCRO EUROPEU DA MACIEIRA.	
Ano de publicação: 	2018	
Fonte/Imprenta: 	In: SEMINÁRIO NACIONAL SOBRE FRUTICULTURA DE CLIMA TEMPERADO, 13., 2018, São Joaquim. Resumos... Florianópolis, SC: Epagri, 2018. p. 196	
Idioma: 	Português	
Conteúdo: 	Atualmente o cancro europeu da macieira (CEM), causado por Neonectria ditissima é
considerada a principal preocupação dos fruticultores de maçã no sul do Brasil. A principal
estratégia de manejo da doença é a erradicação de ramos e plantas sintomáticas, bem como
a proteção dos ferimentos e aberturais naturais com a aplicação de fungicidas. No entanto,
existem poucos fungicidas para o controle do CEM e estes possuem eficiência inferior a 80%,
assim muitas empresas de agroquímicos vem tentando trazer e introduzir novas moléculas
para o manejo desta doença. Dentro deste contexto fertilizantes à base de fosfitos vêm sendo
muito empregados no setor da maleicultura, embora sabe-se da literatura (Araujo et al. 2010)
que marcas e/ou formulações de fosfitos podem apresentar eficiência diferente no controle de
doenças da macieira. Desta forma, o objetivo do trabalho foi avaliar o efeito de diferentes
marcas e/ou formulações de fosfitos para o controle do CEM a nível de campo. O experimento
foi realizado no ciclo 2016/2017 em um pomar de macieira ?Gala? enxertada sobre o portaenxerto Marubakaido com oito anos de idade. Foram realizados os seguintes tratamentos: 1
= Testemunha (Não foi realizado nenhuma pulverização); 2 = fosetil Al (250g.100L-1; Aliette®);
3 = fosfito de potássio (FOSK) 40-20 (200mL.100L-1; Scudero PHOS K®); 4 = FOSK 40-20
(200mL.100L-1; Phytogard®); 5 = FOSK 40-20 (200mL.100L-1; Fitofos-K Plus®); 6 = FOSK 30-
20 (200mL.100L-1; Hortifós PK®); 7 = fosfito de cobre (FOSCu) 20-4,5 (100mL.100L-1; Fosfito
Cobre®) e 8 = captana (controle positivo, 240mL.100L-1; Captan®). Após a colheita foram
realizadas quatro pulverizações mensais dos tratamentos descritos anteriormente, utilizando
uma lança com ponteira de três bicos Yamaho D-6 (vazão de 1,16L.min.-1) acoplada a um
pulverizador estacionário de acionamento por motor de combustão interna e bomba regulado
na pressão de 200 lb/pol2, com volume de calda de 1.000L.ha-1. Ramos com sintomas do CEM
foram infectadas por Neonectria ditissima em condições naturais de campo. Na avaliação do
CEM foram quantificados o número total de cancros/planta em abril, maio e junho de 2017.
Utilizou-se o delineamento em blocos casualizados, com quatro repetições. Os tratamentos 3,
5, 6 e 7 reduziram de forma significativa a incidência de CEM em plantas de macieira. A
incidência de CEM nestes tratamentos (3, 5, 6 e 7) foi similar a observada em plantas
pulverizadas com o fungicida padrão (8) para o manejo da doença. Os tratamentos 2 e 4 não
diferiram significativamente da testemunha. No entanto, novos estudos em campo (devido
baixa incidência da doença), casa de vegetação e laboratório (in vitro) são necessários para
complementar o resultado obtido neste trabalho.	
Palavras-Chave: 	Cylindrocarpon heteronema; doenças da macieira; indução de resistência; Neonectria ditissima.	
Categoria do assunto: 	X Pesquisa, Tecnologia e Engenharia	
URL: 	http://intranetdoc.epagri.sc.gov.br/producao_tecnico_cientifica/DOC_41015.pdf	
Registro original: 	Epagri-Sede (Epagri-Sede)	
Exemplares: 	Epagri-Sede - (102563-1) - UPC - PL - DD -  -  -  - DIS